ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
20 февраля 2003 г.
N ВКПИ02-121
Именем Российской Федерации
Военная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации в лице
председательствующего
генерал - лейтенанта юстиции Пархомчука Ю.В.,
при секретаре капитане юстиции Третьякове С.В.,
с участием представителей ответчика -
Министерства обороны РФ
полковника юстиции Ткаченко И.В.,
подполковника юстиции Русанова К.Н.,
майора юстиции Каданцева
С.А.,
представителей третьего лица -
от Председателя Центральной
военно - врачебной комиссии МО РФ -
полковника медицинской службы Кабалина А.П.,
от Министра юстиции РФ - Никифоровой О.Ю.,
- не заявлявших самостоятельных требований,
а также при участии старшего
военного прокурора управления
Главной военной прокуратуры
подполковника юстиции Кривочкина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по жалобе Комоедова В.П. о признании незаконным пункта 229
"Инструкции о порядке проведения военно - врачебной экспертизы в
Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной Приказом Министра
обороны РФ N 315 - 1995 г., в редакции Приказа МО РФ N 26 - 1999 года,
установил:
Заявитель обратился в Верховный Суд РФ с
жалобой о признании незаконным пункта 229 указанной выше Инструкции в части
слов: "При этом в отношении офицеров, прапорщиков,
мичманов заключение "В" - ограниченно годен к военной службе - ВВК
выносит в случае, если в служебной характеристике командир воинской части
указывает на нецелесообразность сохранения военнослужащего на военной службе в
связи с состоянием его здоровья", сославшись на то, что оспариваемая
Инструкция в указанной части прямо противоречит пунктам 4, 6, 10 Постановления
Правительства РФ N 390 от 1995 г. "Об утверждении Положения о
военно - врачебной экспертизе" и по существу ставит в зависимость
продолжение службы по занимаемой должности не от объективных данных о состоянии
здоровья военнослужащего, а от мнения по этому вопросу командира (начальника).
В соответствие же п. 4 названного
Положения Правительства РФ, подчеркивается в заявлении, под
освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и
физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения
их годности к военной службе. Согласно п. 6 заключения ВВК (ВЛК) выносятся в
соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к
состоянию здоровья граждан простым большинством голосов от числа присутствующих
на заседании членов ВВК. При этом п. 10 установлено, что под требованиями к
состоянию здоровья граждан понимаются медицинские показатели, которые
характеризуют состояние их здоровья и физического развития и на основании
которых определяются их категории годности к военной службе.
По письменной просьбе заявителя
гражданское дело судом рассматривалось без его участия.
В судебном
заседании представители Министерства обороны РФ Ткаченко И.В., Русанов К.Н. и
Каданцев С.А., а также представитель третьего лица без заявления
самостоятельных требований от Председателя Центральной военно - врачебной
комиссии МО РФ Кабалин А.П. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее
без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Инструкции
требованиям действующего законодательства РФ не противоречит и прав указанных категорий военнослужащих, в том числе и
заявителя Комоедова В.П., не нарушает. Это обосновано ими тем, что выявленные у
Комоедова В.П. заболевания, независимо от признания его ВВК годным к военной
службе с незначительными ограничениями или признания его ограниченно годным к
военной службе, он, в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ N 390
от 20.04.1995, к службе в плавающем составе Военно - Морского
Флота должен был признан не годным.
Представитель Министерства юстиции РФ
Никифорова О.Ю. с доводами жалобы согласилась и просила об ее удовлетворении.
Выслушав объяснение
представителей Министерства обороны РФ, представителя третьего лица без
заявления самостоятельных требований, представителя Министерства юстиции РФ,
исследовав материалы дела и заслушав заключение старшего военного прокурора
управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Кривочкина М.А. об
удовлетворении жалобы и признании оспариваемого пункта Инструкции в части не
подлежащим применению со дня вступления решения суда по данному делу в законную
силу, Верховный Суд Российской
Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ
нормативные акты, не соответствующие закону или иным нормативным актам и
нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического
лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как установлено
судом, в целях реализации "Положения", утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. N 390, Приказом Министра обороны N 315 от
1995 года, в редакции Приказа МО РФ N 26 от 1999 г., была утверждена
"Инструкция о порядке проведения военно - врачебной экспертизы в
Вооруженных Силах Российской Федерации", согласно пункту 229 которой в
отношении офицеров, прапорщиков, мичманов заключение "В" - ограниченно годен к военной службе
- ВВК выносит в случае, если в служебной характеристике командир воинской части
указывает на нецелесообразность сохранения военнослужащего на военной службе в
связи с состоянием его здоровья.
По утверждению заявителя, данное
положение Инструкции фактически ставит выводы экспертов ВВК при даче заключения
о продолжении службы по занимаемой должности в зависимость не от объективных
данных о состоянии здоровья военнослужащего, а от мнения по этому вопросу
командира (начальника), что противоречит действующему законодательству
Российской Федерации.
Это утверждение заявителя материалами
дела не опровергнуто. Не представлено убедительных доказательств в его
опровержение и представителями Министерства обороны РФ.
Анализ содержания указанного пункта
Инструкции и объяснения представителя Министерства юстиции РФ также
свидетельствуют о его несоответствии "Положению о военно - врачебной
экспертизе", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995
г. N 390. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что
оспариваемый пункт 229 Инструкции в указанной части не может быть признан
правомерным.
Довод
представителей МО РФ и представителя третьего лица без заявления
самостоятельных требований от Председателя Центральной военно - врачебной
комиссии МО РФ о том, что формулировка оспариваемого положения Инструкции не
носит обязательного характера и не предписывает ВВК во всех случаях, когда в
служебной характеристике командир воинской части указывает на
нецелесообразность сохранения военнослужащего на военной службе в связи с
состоянием его здоровья, выносить заключение об ограниченной годности его к военной службе, не может
быть принят во внимание, поскольку он опровергается самим содержанием оспариваемого
пункта Инструкции, из которого прямо следует, что заключение "В" -
ограниченно годен к военной службе - ВВК выносит в случае, если в служебной
характеристике командира воинской части указано на нецелесообразность
сохранения военнослужащего на военной службе в связи с состоянием его здоровья,
что свидетельствует об обязательном характере указанного положения.
Согласно п. 6 "Положения о военно -
врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20
апреля 1995 г. N 390, заключение ВВК выносится только в соответствии с
расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья
граждан большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов ВВК.
Оспариваемый же
пункт Инструкции МО РФ предписывает ВВК выносить заключение "В" -
ограниченно годен к военной службе - в случае, если имеется мнение по этому
вопросу командира воинской части на нецелесообразность сохранения
военнослужащего на военной службе, что противоречит названному выше Положению.
Учитывая, что оспариваемый пункт
Инструкции в указанной части не соответствует требованиям приведенного выше
Положения и по существу ставит в зависимость продолжение военной службы
военнослужащего по занимаемой должности не от объективных данных о его состоянии
здоровья, а от мнения по этому вопросу командира воинской части, его нельзя
признать правомерным.
При решении вопроса
о времени, с которого должен быть признан оспариваемый пункт Инструкции не
подлежащим применению, судом принималось во внимание ходатайство представителей
ответчика, поддержанное прокурором, которые просили, в случае удовлетворения
судом жалобы заявителя, признать, что данный пункт не действует со дня
вступления решения суда в законную силу на том основании, что такое решение
может затронуть права многих военнослужащих, прошедших ВВК со дня утверждения данной Инструкции, а также с учетом того, что
заявитель не ставит вопрос о сроке признания пункта недействующим и его права
при наличии имеющихся у него заболеваний затронуты не будут.
При таких обстоятельствах, с которыми суд
соглашается, оспариваемый пункт Инструкции следует признать не подлежащим
применению со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.
На основании изложенного
и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-196, 198-199, 253 ГПК РФ, Верховный
Суд Российской Федерации
решил:
Жалобу Комоедова Владимира Петровича о
признании незаконным пункта 229 "Инструкции о порядке проведения военно -
врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной
Приказом Министра обороны РФ N 315 - 1995 г., в редакции Приказа МО РФ N 26 -
1999 года, в части слов: "При этом в отношении офицеров, прапорщиков,
мичманов заключение "В" - ограниченно годен к военной службе - ВВК
выносит в случае, если в служебной характеристике командир воинской части
указывает на нецелесообразность сохранения военнослужащего на военной службе в
связи с состоянием его здоровья", удовлетворить и признать названный пункт
Инструкции в указанной части противоречащим
"Положению о военно - врачебной экспертизе", утвержденному
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390 и
не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.
Судья Верховного Суда РФ
Ю.ПАРХОМЧУК