КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2004 г.
N 442-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА МИРОНОВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина,
судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева,
А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина Ю.Н.Миронова вопрос о возможности принятия его жалоб к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобах гражданина
Ю.Н.Миронова оспаривается конституционность
фактически утративших силу Основ законодательства Союза ССР и союзных республик
о труде в редакции Закона СССР от 12 мая 1991 года "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Союза ССР о труде" (статья 89) и
Постановления Верховного Совета СССР от 12 мая 1991 года "О введении в
действие Закона СССР "О порядке разрешения
коллективных трудовых споров (конфликтов)" и Закона СССР "О внесении
изменений и дополнений в законодательные акты Союза ССР о труде" (пункт
3). Кроме того, заявитель просит проверить на соответствие Конституции
Российской Федерации следующие положения Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля
1993 года: часть вторую статьи 33, согласно которой отказ от медицинского
вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в
медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным
представителем, а также медицинским работником, и часть первую статьи 49, в соответствии с которой экспертиза временной
нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью, родами,
уходом за больным членом семьи, протезированием, санаторно-курортным лечением и
в иных случаях производится в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда
Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям
названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской
Федерации, изучив представленные гражданином Ю.Н.Мироновым
материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.
Доводы, приводимые
заявителем, свидетельствуют о том, что, по сути, в жалобах оспариваются
вынесенные по его делам решения судов общей юрисдикции, проверка законности и
обоснованности которых отнесена к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и
в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей
125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалоб гражданина Миронова Юрия Николаевича, поскольку разрешение поставленных в
них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ