ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

2 июня 2005 г.

 

N КАС05-238

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 июня 2005 года гражданское дело по заявлению С. о признании недействующими пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября 2000 года N 344 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия" и учетной формы N 046-1 "Медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия", утвержденной пунктом 1 этого же Приказа, в части содержащегося в них указания об участии в проведении освидетельствования врача-терапевта участкового

по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Решетниковой С.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

пунктом 2 названного выше Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября 2000 года N 344, устанавливающим порядок медицинского освидетельствования граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия, предусмотрено, что в освидетельствовании принимают участие врач-терапевт участковый с привлечением имеющейся медицинской документации, а также специалисты - психиатр, нарколог, окулист.

Пунктом 1 этого Приказа введена с 1 декабря 2000 года в лечебно-профилактических учреждениях учетная форма N 046-1 "Медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия" (приложение), предусматривающая участие в освидетельствовании в качестве специалиста врача-терапевта участкового.

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими этих нормативных правовых актов в части указания об участии в проведении освидетельствования врача-терапевта участкового, ссылаясь на то, что в Федеральном законе "Об оружии" и пункте 24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, отсутствуют препятствующие получению лицензии на приобретение оружия виды заболеваний, наличие которых выявляет врач-терапевт, в связи с чем участие данного специалиста при освидетельствовании гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия не требуется, оспариваемые нормы нарушают его право на приобретение оружия, поскольку возлагают не предусмотренную законом обязанность по освидетельствованию участковым врачом-терапевтом.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его требования.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об оружии" для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление по установленной форме, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, и документ, подтверждающий гражданство Российской Федерации, а также другие документы в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 9 настоящего Федерального закона.

Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (с последующими изменениями) утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, пунктом 24 которых предусмотрено, что лицензии на приобретение оружия не выдаются гражданам Российской Федерации:

а) при наличии у них хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями;

б) больным алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией;

в) имеющим остроту зрения с коррекцией ниже 0,5 на одном глазу и ниже 0,2 на другом или 0,7 на одном глазу при отсутствии зрения на другом;

г) при наличии других оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии".

Вопросы о выдаче лицензий гражданам РФ, страдающим эпилепсией или выраженными формами пограничных психических расстройств, рассматриваются в индивидуальном порядке Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что они связывают противопоказания к владению оружием лишь с определенными заболеваниями и не называют специалистов, компетентных выявлять эти заболевания.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации согласно пункту 1 Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321 (в редакции Постановления от 31.12.2004 N 904), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, социального развития, труда и защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5.2. данного Положения указанное Министерство на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты, в том числе по вопросам, связанным с медицинским освидетельствованием различных категорий граждан, и по другим вопросам в установленной сфере деятельности Министерства и подведомственных Министерству федеральных служб и федеральных агентств.

Исходя из своей компетенции, закрепленной в названном Положении, Министерство здравоохранения Российской Федерации правомочно было установить порядок медицинского освидетельствования граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия, определив специалистов, компетентных с учетом их профессиональных знаний и должностных обязанностей выявлять предусмотренные законодательством заболевания, при наличии которых противопоказано владение оружием.

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября 2000 г. N 344 и утвержденная им учетная форма N 046-1 в оспариваемой части не могут быть признаны противоречащими действующему законодательству, поскольку федеральный закон или иной нормативный правовой акт, имеющие большую юридическую силу, не содержат норм, определяющих перечень врачей, принимающих участие в указанном медицинском освидетельствовании.

По сути доводы заявителя сводятся не к проверке законности оспариваемых правовых норм, а к определению врачей, которые с учетом их специализации и профессиональных знаний должны выявлять наличие медицинских противопоказаний для владения оружием. Однако принятие судом решения, исходя из указанных критериев, а не из положений нормативных правовых актов, имеющих большую силу, означало бы вмешательство в компетенцию федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения и, как следствие, нарушение закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей.

При таком положении суд правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 253 ГПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.