КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2006 г.
N 441-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН АНДРЕЕВА ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, КАМЫШАНОВА
ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА И ПИСАРЕВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 54, ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 56
ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ
ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН И ПУНКТА 1 СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ
ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,
Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение
судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы граждан Ю.С.Андреева, П.В.Камышанова и
Е.Н.Писаревой,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации граждане Ю.С.Андреев, П.В.Камышанов и Е.Н.Писарева просят
признать противоречащими статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 37
(часть 1) Конституции Российской Федерации следующие
положения Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан (в редакции Федерального закона от 10 января 2003 года N 15-ФЗ): часть первую статьи 54, согласно которой право на занятие
медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица,
получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в
Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат
специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности,
- в части, касающейся требования о наличии лицензии на медицинскую
деятельность; часть третью статьи 56, согласно которой право на занятие
частной медицинской практикой имеют лица, получившие диплом о высшем или
среднем медицинском образовании, сертификат специалиста и лицензию на
медицинскую деятельность, - в части, касающейся требования о наличии лицензии
на осуществление медицинской деятельности у лиц, занимающихся частной
медицинской практикой.
Тем же положениям
Конституции Российской Федерации противоречит, по мнению заявителей, и пункт 1
статьи 7 Федерального закона от 8 августа 2001 года "О лицензировании
отдельных видов деятельности", предусматривающий, что вид деятельности, на
осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только
получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, - с
учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой.
Как следует из
приложенных к жалобе материалов, Ю.С.Андреев и П.В.Камышанов в соответствии с
трудовыми договорами, заключенными с Е.Н.Писаревой - индивидуальным
предпринимателем без образования юридического лица, имеющим лицензию на
осуществление медицинской деятельности, работали на условиях внешнего
совместительства врачами-стоматологами в принадлежащем Е.Н.Писаревой частном
стоматологическом кабинете (трудовые договоры в установленном порядке были
зарегистрированы в правовом управлении
администрации города Норильска). Принятыми по заявлению
прокурора города Норильска решениями Норильского городского суда Красноярского
края от 16 марта 2005 года и от 27 октября 2005 года, оставленными без
изменения определениями судебной коллегии по гражданским делам Красноярского
краевого суда от 29 августа 2005 года и от 13 февраля 2006 года, Ю.С.Андреев и
П.В.Камышанов, как не имеющие соответствующих лицензий, обязывались прекратить
ведение незаконной частной медицинской деятельности.
По мнению
заявителей, требование о наличии лицензии на осуществление медицинской
деятельности должно быть адресовано оказывающим медицинские услуги юридическим
лицам и индивидуальным предпринимателям - участникам гражданского оборота,
являющимся стороной в договорах оказания медицинских услуг (как это
предусмотрено для лицензирования других видов деятельности), тогда как граждане
- медицинские работники, работающие по трудовому договору с индивидуальным
предпринимателем, участниками гражданского оборота и стороной в договорах
оказания медицинских услуг не являются, а потому
получать лицензию на осуществление медицинской деятельности не должны. Правоприменительная же практика, как указывают заявители со ссылкой
на судебные решения по их делу и Постановление Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 31 августа 1999 года N 422/99, исходит из того,
что одним из условий действия лицензии частнопрактикующего врача -
индивидуального предпринимателя является оказание им медицинской помощи лично и
непосредственно, а привлечение им других лиц для осуществления медицинской
деятельности нарушает условия действия лицензии, персональный характер которой
делает невозможным использование наемного труда для непосредственного
осуществления лицензируемой деятельности.
2. Согласно Конституции Российской
Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического
пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств,
поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1);
каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества
для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической
деятельности (статья 34, часть 1); каждый имеет право на охрану здоровья и
медицинскую помощь; в Российской Федерации принимаются меры по развитию
государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения (статья 41,
части 1 и 2); регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина
находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "в").
Из приведенных
конституционных положений следует, что порядок и условия осуществления
предпринимательской деятельности, а также - исходя из специфики тех или иных
видов деятельности и оказываемых услуг - дополнительные требования к ним могут
вводиться только федеральными законами и только в целях защиты названных в
статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ценностей, в том числе здоровья,
прав и законных интересов других лиц.
Такими законами
являются Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан от 22 июля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями),
которые к числу основных принципов охраны здоровья граждан относят соблюдение
прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с
этими правами государственных гарантий, ответственность органов государственной
власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций
независимо от формы
собственности, а также должностных лиц за обеспечение прав граждан в области
охраны здоровья (статья 2), и Федеральный закон "О лицензировании
отдельных видов деятельности", который, относя к лицензируемым видам
деятельности такую деятельность, осуществление которой может повлечь за собой
нанесение ущерба здоровью граждан (статья 4), в статье 17 закрепляет, что
медицинская деятельность подлежит лицензированию (подпункт 96 пункта 1).
Лицензирование медицинской деятельности,
согласно статье 15 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан, осуществляется в соответствии с законодательством Российской
Федерации. Так, Положением о лицензировании медицинской деятельности
(утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002
года N 499) определен порядок лицензирования медицинской деятельности,
осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями.
Как следует из
этого нормативного правового акта, лицензионные требования и условия,
предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям -
соискателям лицензии, не одинаковы: в штате организации (юридического лица)
должны быть работники (врачи, средний медицинский персонал, инженерно-технические
работники и др.), имеющие высшее или среднее специальное, дополнительное
образование и специальную подготовку, соответствующие требованиям и характеру
выполняемых работ и предоставляемых услуг, а руководитель
организации-лицензиата и (или)
уполномоченное им лицо должны иметь высшее специальное образование и стаж
работы по лицензируемой деятельности (по конкретным видам работ и услуг) не
менее 5 лет; для индивидуального предпринимателя необходимо наличие высшего или
среднего медицинского образования, дополнительного образования и специальной
подготовки, соответствующих требованиям и характеру выполняемых работ и
предоставляемых услуг, и стажа работы по лицензируемой деятельности не менее 2
лет (подпункты "г", "д" пункта 4 Положения).
Следовательно, одним из условий выдачи
лицензии индивидуальному предпринимателю является соответствие именно его
личных данных (образование, специальная подготовка, стаж) установленным
требованиям, а значит, действие лицензии может распространяться только на получившее
ее физическое лицо. Лицензионные же требования к юридическому лицу - в силу
объективных особенностей его правовой природы - носят более общий,
неперсонифицированный характер, в организации, осуществляющей медицинскую
деятельность, должности медицинских работников могут замещаться физическими
лицами, отвечающими установленным законодательством требованиям, и,
соответственно, в период действия лицензии кадровый состав организации может
меняться.
Названные условия получения лицензии на
осуществление медицинской деятельности индивидуальными предпринимателями
учитывают, таким образом, специфику этой деятельности и значимость здоровья
граждан как конституционной ценности, охраняемой государством.
2.1. В своей жалобе в
Конституционный Суд Российской Федерации заявители утверждают, что оспариваемые
ими нормы необоснованно ограничивают право индивидуального предпринимателя Е.Н.
Писаревой на свободное использование своих способностей и имущества для
предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и
свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1, и статья 34, часть 1,
Конституции Российской Федерации).
Между тем, как
следует из жалобы и приложенных к ней материалов, содержащиеся в части первой
статьи 54 и части третьей статьи 56 Основ законодательства Российской Федерации
об охране здоровья граждан положения о необходимости получения лицензии, дающей
право на занятие медицинской деятельностью зарегистрированному в качестве
индивидуального предпринимателя лицу, не нарушило конституционные права Е.Н.
Писаревой: она получила такую лицензию, что и позволило ей заниматься частной медицинской практикой.
Что касается закрепленного абзацем вторым
пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности" требования, согласно которому деятельность, осуществляемая в
соответствии с лицензией, может выполняться только самим получившим лицензию
индивидуальным предпринимателем, то оно также не может рассматриваться как
нарушающие конституционные права и свободы заявительницы. Приобретаемое на
основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает
персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая
деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае,
а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление
конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.
Следует также учитывать, что
Е.Н.Писарева, в случае если возникнет необходимость использования наемного труда
медицинских работников для осуществления медицинской деятельности, вправе
учредить юридическое лицо в соответствующей организационно-правовой форме и,
получив лицензию на осуществление медицинской деятельности на это юридическое
лицо, принять на работу требуемое количество врачей-стоматологов.
2.2. В своей жалобе
заявители также утверждают, что положениями части первой статьи 54, части
третьей статьи 56 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан и пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности" нарушается закрепленное статьей 37 (часть 1)
Конституции Российской Федерации право Ю.С.Андреева и П.В.Камышанова свободно
распоряжаться своими способностями к труду. Между тем этими
законоположениями не ограничивается их право заключить трудовой договор с любой
организацией, осуществляющей медицинскую деятельность, в том числе относящейся
к частной системе здравоохранения, либо заняться частной медицинской практикой
в качестве индивидуальных предпринимателей на основании полученных лицензий.
Не могут рассматриваться названные
законоположения и как нарушающие принцип равенства (статья 19, часть 1,
Конституции Российской Федерации): Е.Н.Писарева как индивидуальный
предприниматель поставлена в равные условия с другими индивидуальными
предпринимателями, занимающимися частной медицинской практикой, а Ю.С.Андреев и
П.В.Камышанов - в равные условия с другими гражданами, работающими или
желающими работать по трудовому договору в государственных, муниципальных или
частных медицинских организациях.
3. Таким образом,
положениями части первой статьи 54, части третьей статьи 56 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и пункта 1
статьи 7 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности" права заявителей, гарантированные статьями 19 (часть 1), 34
(часть 1) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не нарушаются, а
данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской
Федерации к рассмотрению как не отвечающая требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь
пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению
жалобы граждан Андреева Юрия Сергеевича, Камышанова Павла Владимировича и
Писаревой Елены Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит
опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской
Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ