ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2007 г. N ГКПИ06-1648
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева
Н.К.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению М. о признании недействующими пунктов 1.1., 1.2.,
3.3., 3.4. и раздела IV Положения о порядке получения квалификационных
категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения Российской
Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской
Федерации от 9 августа 2001 года N 314,
установил:
Приказом Министерства здравоохранения
Российской Федерации от 9 августа 2001 года N 314 утверждено Положение о
порядке получения квалификационных категорий специалистами, работающими в
системе здравоохранения Российской Федерации (далее - Положение). Положение
зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 августа 2001
года, регистрационный N 2892, опубликовано в Бюллетене
нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 3 сентября 2001
года, N 36.
М., считая, что указанный Приказ
незаконно позволяет аттестационным комиссиям органов управления
здравоохранением субъектов Российской Федерации проводить проверочные испытания
по теории и практике для допуска к медицинской деятельности врача-специалиста,
не работавшего по своей специальности более 5 лет, обратился в Верховный Суд
Российской Федерации с заявлением об оспаривании следующих правовых норм:
пункта 1.1., согласно которому Положение
определяет порядок получения квалификационных категорий специалистами с высшим
и средним профессиональным образованием, работающими в системе здравоохранения
Российской Федерации;
пункта 1.2., устанавливающего, что при
получении квалификационной категории оцениваются профессиональная квалификация,
компетентность, а также способность выполнять служебные обязанности в
соответствии с занимаемой должностью;
пункта 3.3. в части, обязывающей
аттестационную комиссию в своей деятельности руководствоваться распоряжениями
органа, при котором она создана;
пункта 3.4. в части, предусматривающей,
что аттестационная комиссия определяет порядок, процедуры и методы работы
комиссии;
раздела IV, в котором указано на
возможность обжалования специалистом решения аттестационной комиссии в
Центральной аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Российской
Федерации в месячный срок со дня вынесения решения.
По мнению заявителя, оспариваемые им
нормативные положения противоречат частям 1, 2 и 5 статьи 54, статье 62, пункту
4 части 1 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан, части 1 статьи 254 ГПК РФ, пункту 5.2.24. Положения о
Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004
года N 321 (в редакции Постановления от 28 апреля 2006 года N 254). В обоснование своих требований заявитель со ссылкой на
перечисленные правовые нормы в дополнительном заявлении указал, что вопросы
компетентности и способности выполнять обязанности врача, а также о допуске к
профессии врача, не работавшего по специальности более 5 лет, решают не
аттестационные комиссии, а комиссии профессиональных медицинских и
фармацевтических ассоциаций, право на получение квалификационных категорий не
зависит от занимаемой должности, такое право имеют все
медицинские работники, в том числе не работающие в системе здравоохранения,
порядок, процедуры и методы работы комиссии должны определяться не самой комиссией,
а нормативным правовым актом Министерства здравоохранения и социального
развития Российской Федерации, аттестационная комиссия является
административным органом и ограничение месячным сроком возможности обжалования
ее решения в административном порядке, а также запрет на обжалование
обоснованности решения в судебном порядке не соответствует требованиям
закона, нарушает право на судебную защиту.
В судебное заседание заявитель не явился,
просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29).
Представители Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Вислогузова
Т.Ф., Баулина Л.В. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Чижикова Т.Ю., возражая против заявленных требований,
указывают на то, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в
установленном порядке Министерством здравоохранения Российской Федерации в
соответствии со своими полномочиями, не относит к компетенции аттестационной
комиссии проведение проверочных испытаний по теории и практике, не предусматривает принятие такой комиссией решений, не
допускающих специалистов к профессиональной деятельности.
Обсудив доводы лиц,
участвующих в деле, выслушав объяснения представителей государственного органа,
издавшего нормативный правовой акт, проверив и оценив данный акт в целом и
содержание оспариваемых правовых норм, заслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего признать
незаконным раздел IV Положения в части ограничения месячным сроком права
специалиста на обжалование решения в Центральную аттестационную комиссию, в
остальной части в удовлетворении
заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные
требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 63 Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан медицинские и фармацевтические
работники имеют право на получение квалификационных категорий в соответствии с
достигнутым уровнем теоретической и практической подготовки (пункт 4 части 1);
порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских и
фармацевтических работников, получения ими квалификационных категорий
определяется в соответствии с данными Основами федеральным органом
исполнительной власти в области здравоохранения совместно с профессиональными
медицинскими и фармацевтическими организациями (часть 2).
Федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной
политики и нормативному правовому регулированию в сфере здравоохранения,
является Министерство здравоохранения и социального развития Российской
Федерации (ранее - Министерство здравоохранения Российской Федерации), что
установлено в пункте 1 Положения о нем, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 321 (в редакции
Постановления от 28 апреля 2006 года N 254).
Изданное названным федеральным органом
исполнительной власти Положение, как видно из его пункта 1.1., определяет
порядок получения квалификационных категорий специалистами с высшим и средним профессиональным
образованием, работающими в системе здравоохранения.
Доводы М. о том,
что этот нормативный правовой акт позволяет аттестационным комиссиям органов
управления здравоохранением субъектов Российской Федерации, вторгаясь в
компетенцию профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций,
проводить проверочные испытания по теории и практике для допуска к медицинской
деятельности не работавшего по своей специальности более 5 лет
врача-специалиста, не соответствуют действительности и опровергаются не только
приведенным пунктом, но и содержанием Положения в целом, в котором отсутствуют нормы, наделяющие административные
комиссии правом проводить проверочные испытания по теории и практике и решать
вопросы о допуске специалистов к профессиональной деятельности.
Ссылка заявителя в обоснование своих
доводов на статью 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан, регламентирующую право на занятие медицинской и
фармацевтической деятельностью, является ошибочной. Оспариваемое Положение
обеспечивает реализацию права медицинских и фармацевтических работников на
получение квалификационных категорий и не регулирует их право на занятие
профессиональной деятельностью.
Статья 63 упомянутых Основ, исходя из ее
названия и содержания, устанавливает меры социальной поддержки и правовой
защиты медицинских и фармацевтических работников, то есть лиц, работающих в
медицинских учреждениях, составляющих государственную, муниципальную и частную
системы здравоохранения. Квалификационные категории присваиваются в целях
дифференциации оплаты труда специалистов и непосредственно влияют на размер их
заработной платы. Поэтому пункт 1.1. Положения, распространяющий действие
Положения на лиц, работающих в системе здравоохранения, а равно пункт 1.2. Положения,
предписывающий производить оценку способности
выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью,
соответствуют требованиям федерального закона. Квалификационная категория не
может быть определена без учета занимаемой врачебной должности, которая должна
соответствовать определенной специальности, что видно из Перечня соответствия
врачебных и провизорских специальностей должностям специалистов, утвержденного
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27 августа 1999
года N 337 (Приложение N 2).
Содержащиеся в пунктах 3.3. и 3.4. Положения правила о том, что аттестационная
комиссия в своей деятельности руководствуется распоряжениями органа, при
котором она создана, определяет порядок, процедуры и методы работы комиссии,
должны рассматриваться в единстве с закрепленным в пункте 3.3. требованием
руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации,
нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской
Федерации. Распорядительные документы органа, при котором в целях обеспечения
его функций создана в качестве экспертного органа аттестационная комиссия, не
являются нормативными правовыми актами. При отсутствии таких документов не
может быть организована деятельность аттестационной комиссии (место и время
заседания, обеспечение соответствующими техническими средствами и т.п.). Из
оспариваемых заявителем нормативных положений не следует, что распоряжения
названного органа и определяемый комиссией порядок, процедуры и методы работы
могут противоречить нормативным правовым актам и влиять на существо принимаемых
аттестационной комиссией решений.
Не имеется и оснований для признания
недействующим раздела IV Положения, который не содержит норм, касающихся
реализации права на судебную защиту, и не препятствует заинтересованным лицам
обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения аттестационной комиссии.
Месячный срок,
установленный для обжалования решения в Центральной аттестационной комиссии, по
своей правовой природе не является сроком подачи жалобы в вышестоящий в порядке
подчиненности орган либо сроком на обращение граждан в государственные органы и
органы местного самоуправления на основании Федерального закона от 2 мая 2006
года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации".
Из анализа норм
оспариваемого Положения во взаимосвязи с нормами Положения о Центральной
аттестационной комиссии Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации, утвержденного Приказом этого министерства от 11 января 2005
года N 82, следует, что аттестационные комиссии не подчинены Центральной
аттестационной комиссии, которая не наделена административными полномочиями и
не обладает правом отмены их решений, является лишь экспертным органом по
оценке профессиональной подготовки и
деловых качеств специалистов.
Из раздела IV и связанного с ним пункта
2.3. Положения видно, что для специалистов предусмотрена возможность
обжалования решения не в Центральную аттестационную комиссию, а в Центральной
аттестационной комиссии, то есть возможность пройти в ней аттестацию.
Центральная аттестационная комиссия не отменяет и не пересматривает решения
аттестационных комиссий, а самостоятельно проводит аттестацию специалистов,
представивших документы на получение квалификационных категорий (пункты 2.2.,
2.3., 3.6., раздел 4 Положения от 11 января 2005 года N 82).
Таким образом, установленная в разделе IV
норма направлена не на ограничение права граждан на
обращение в государственные органы и на обжалование решений в административном
порядке, а, напротив, предоставляет возможность специалисту, не согласному с
решением аттестационной комиссии, пройти аттестацию и получить устраивающую его
квалификационную категорию, не обращаясь к судебной защите, то есть выступает в
качестве дополнительной гарантии.
Месячный срок на обращение в Центральную
аттестационную комиссию относится к порядку получения квалификационных
категорий, установление которого входит в компетенцию Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации (статья 63 Основ).
Нормы более высокого уровня, запрещающей устанавливать такой срок либо
определяющей иную его продолжительность, не имеется.
Поскольку оспариваемые нормативные
положения не нарушают прав и законных интересов заявителя, не противоречат
федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим
большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных
требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 253
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
отказать в удовлетворении заявления М. о
признании недействующими пунктов 1.1., 1.2., 3.3., 3.4. и раздела IV Положения
о порядке получения квалификационных категорий специалистами, работающими в
системе здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Приказом
Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 августа 2001 года N 314.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ