ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 июля 1998 г.
N ГКПИ98-237
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - члена Верховного
Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Волоховой
Н.В.
Поповой Ю.В.
с участием прокурора Федотовой А.В.
Рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению государственного
предприятия "Национальный фонд содействия инвалидам Российской
Федерации" о признании незаконным абзаца 6 совместного письма Министерства
финансов РФ N 04-03-07 и Государственной налоговой службы РФ N ВЗ-4-03/31н от
10 апреля 1996 г. "О порядке освобождения от налога на добавленную
стоимость медицинской продукции" в части содержащихся в нем слов:
"при наличии у российских
предприятий (организаций) соответствующих лицензий", установил:
Заявитель обратился
в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше, уточненным в суде,
требованием, сославшись на то, что абзац 6 совместного письма в оспариваемой
части предоставление предприятиям льгот по уплате данного налога связывает с
наличием у них соответствующих лицензий, что противоречит Закону РФ "О
налоге на добавленную стоимость" и нарушает права предприятий и
организаций на получение предусмотренных законом налоговых льгот.
В судебном заседании представитель
заявителя Татаринов В.В. предъявленное требование поддержал и только в
указанной части.
Представители
Государственной налоговой службы РФ Ковалевская Д.Е., Министерства финансов РФ
Фирсова Н.Г., Министерства юстиции РФ Соловьева Л.В. и Медова Н.В. с данным
требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения,
пояснив при этом о том, что оспариваемое заявителем письмо никаких новых
правовых норм, дополняющих Закон РФ "О налоге на добавленную
стоимость", о чем утверждает в суде
представитель заявителя, не содержит, а лишь констатирует обстоятельства, при
которых может быть реализовано право на получение налоговых льгот, содержащихся
в действующем на этот счет законодательстве.
Выслушав объяснения представителя
заявителя, представителей Государственной налоговой службы РФ, Министерства
финансов РФ и Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей
требование заявителя удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит
его подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с пп. "у" п. 1
ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на
добавленную стоимость освобождаются платные медицинские услуги для населения,
лекарственные средства, изделия медицинского назначения, протезно - ортопедические
изделия и медицинская техника...
Такое же положение содержится и в п. 12
Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную
стоимость", утвержденной Государственной налоговой службой РФ 11 октября
1995 г. N 39 с последующими изменениями и дополнениями.
Как установлено
судом, Министерством финансов РФ совместно с Государственной налоговой службой
РФ 10 апреля 1996 г. было принято инструктивное письмо "О порядке
освобождения от налога на добавленную стоимость медицинской продукции", из
содержания абзаца 6 которого следует, что освобождение от налога на добавленную
стоимость при реализации на территории РФ импортных изделий медицинской
техники, а также протезно - ортопедических изделий производится по перечню, предусмотренному для аналогичных
отечественных изделий, при наличии у российских предприятий (организаций)
соответствующих лицензий и регистрационных удостоверений, выдаваемых по
изделиям медицинского назначения и медицинской технике в установленном порядке
Минздравмедпромом России...
Содержащееся в названном
выше абзаце инструктивного письма требование о том, что освобождение от налога
на добавленную стоимость при реализации на территории РФ медицинской техники
производится лишь при наличии у российских предприятий соответствующих
лицензий, не вытекает из требований действующего законодательства и
противоречит пп. "у" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на
добавленную стоимость", не связывающим предоставление такой налоговой
льготы с наличием у предприятий соответствующих
лицензий.
По утверждению представителя заявителя
названный выше Закон освободил от уплаты налога на добавленную стоимость
медицинскую продукцию, в т.ч. медицинскую технику, а не какие-либо предприятия,
организации, осуществляющие производство, закупку или продажу медицинской
продукции. Введение в оспариваемом письме по существу
дополнительного основания для освобождения от налога на добавленную стоимость
фактически изменило действующий на этот счет Закон, в результате чего их
предприятие из-за отсутствия лицензии на реализацию в 1996-1997 годах излишней
Медицинской техники было лишено предусмотренной законом налоговой льготы.
Указанные выше обстоятельства
подтверждены материалами дела и не оспаривались по существу представителями
Министерства финансов, Госналогслужбы и Министерства юстиции РФ.
При таких данных Верховный Суд РФ
приходит к выводу о том, что оспариваемое письмо в указанной части не может
быть признано законным.
Довод
представителей заинтересованных по делу лиц о том, что предусмотренное абзацем
6 оспариваемого письма положение о возможности освобождения от налога на
добавленную стоимость реализуемой на территории РФ импортной медицинской
техники лишь при наличии у предприятий и организаций соответствующей лицензии
соответствует действующему законодательству, не может быть принят во внимание,
поскольку сам Закон "О налоге на добавленную стоимость" освобождение
реализуемой медицинской техники от данного
налога не связывает с наличием у предприятий соответствующей лицензии.
Установление Министерством финансов РФ и
Госналогслужбой РФ дополнительного основания для предоставления льготы по
налогу на добавленную стоимость фактически произведено с превышением своих
полномочий и в связи с этим не может быть признано правомерным.
В случае необходимости указанные
федеральные ведомства вправе были поставить вопрос перед законодателем о
внесении такого дополнения непосредственно в Закон РФ "О налоге на
добавленную стоимость", а не вводить его своим письмом.
Что касается ссылки
на то, что деятельность предприятий по реализации импортной медицинской техники
должна осуществляться на основании соответствующей лицензии, то отсутствие у
них такой лицензии само по себе не может служить основанием к лишению их
налоговых льгот ввиду того, что Законом РФ "О налоге на добавленную
стоимость" такая санкция не предусмотрена. Не предусмотрено такой санкции и Постановлением Правительства РФ от
24 декабря 1994 г. N 1418 "О лицензировании отдельных видов
деятельности".
В соответствии с действующим
законодательством, в частности ст. 173 ГК РФ, сделка, совершенная юридическим
лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть
признана, при наличии указанных в данной статье обстоятельств, недействительной
со всеми вытекающими из этого последствиями.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 191, 197 и 239.7. ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской
Федерации решил:
заявление государственного предприятия
"Национальный фонд содействия инвалидам Российской Федерации"
удовлетворить.
Признать абзац 6 совместного письма
Министерства финансов РФ N 04-03-07 и Государственной налоговой службы РФ N
ВЗ-4-03/31н от 10 апреля 1996 г. "О порядке освобождения от налога на
добавленную стоимость медицинской продукции", в части слов "при
наличии у российских предприятий (организаций) соответствующих лицензий", незаконным
(недействующим) и не подлежащим применению.
Настоящее решение обжалованию и
опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со
дня его провозглашения.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО