КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 февраля 2008 г.
N 383-О-П
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАН А.В.ИВАНОВА И ДРУГИХ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ
ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 50 СТАТЬИ 35 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
ОТ 22 АВГУСТА 2004 ГОДА N 122-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ
УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
ЗАКОНОВ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
ЗАКОН "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
(ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И "ОБ ОБЩИХ
ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,
Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение
судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы граждан А.В.Иванова и других,
установил:
1. В своей жалобе в
Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.В.Иванов, Т.Н.Иванова,
О.А.Ломакина, Г.Г.Сошина и В.А.Теслинов - медицинские работники Хохольской
центральной районной больницы (муниципального учреждения здравоохранения,
расположенного в рабочем поселке Воронежской области) оспаривают
конституционность отдельных положений пункта 50 статьи 35 Федерального закона
от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которым в статью 63
Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан был
внесен ряд изменений, а именно: часть вторая данной статьи, закреплявшая право
медицинских и фармацевтических работников, работающих и проживающих в сельской
местности и поселках городского типа, на бесплатное предоставление квартир с
отоплением и освещением, признана утратившей силу, а меры социальной поддержки
медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения,
находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных
организаций здравоохранения устанавливаются соответственно органами
государственной власти субъектов Российской Федерации и местного
самоуправления.
По мнению
заявителей, названные законоположения в той мере, в какой они - при отсутствии
надлежащего правового регулирования на уровне субъекта Российской Федерации
(Воронежской области) и муниципального образования - позволяют
правоприменительным органам отменять льготу, предоставлявшуюся медицинским
работникам до 1 января 2005 года в натуральной форме на основании части второй
статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан, неправомерно лишают их установленных государством социальных гарантий без равноценной компенсации и тем
самым противоречат статьям 2, 7, 18, 19, 39, 40 и 55 (часть 2) Конституции
Российской Федерации.
Как следует из
представленных материалов, с 1 января 2005 года на основании Закона Воронежской
области от 2 июня 2005 года N 36-ОЗ "О мерах социальной поддержки по
оплате жилья и (или) коммунальных услуг отдельных категорий граждан,
проживающих в сельской местности" (в редакции, действовавшей до вступления
в силу Закона Воронежской области от 4 мая 2006 года N 35-ОЗ) и Постановления
Администрации Воронежской
области от 19 августа 2005 года N 801 "Об установлении размера и порядка
предоставления субвенции бюджетам муниципальных образований для социальной
поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской
местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" для медицинских
работников областных и муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных
в сельской местности, была установлена мера социальной поддержки в виде
возмещения расходов на оплату коммунальных услуг в форме ежемесячной
денежной выплаты в размере 177 рублей.
Аналогичная мера
социальной поддержки для медицинских работников муниципальных учреждений
здравоохранения, расположенных в сельской местности, была с 1 января 2007 года
установлена решением Совета народных депутатов Хохольского муниципального
района Воронежской области от 25 декабря 2006 года N 78 "О мерах социальной
поддержки по оплате коммунальных услуг медицинских работников муниципальных
учреждений здравоохранения", принятым на основании части шестой статьи 63
Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, части 3 статьи 49 Закона
Воронежской области от 9 декабря 2002 года N 77-ОЗ "О здравоохранении в
Воронежской области" (в редакции Закона Воронежской области от 28 декабря
2005 года N 92-ОЗ) и в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Воронежской
области от 4 мая 2006 года N 35-ОЗ "О внесении изменений в Закон
Воронежской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и
(или) коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих в сельской
местности".
Полагая, что
решение Совета народных депутатов Хохольского муниципального района Воронежской
области от 25 декабря 2006 года N 78 "О мерах социальной поддержки по
оплате коммунальных услуг медицинских работников муниципальных учреждений
здравоохранения" не соответствует федеральному законодательству и
Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает сохранение
льготы в виде бесплатного пользования квартирами с отоплением и освещением,
предоставлявшейся им до 1 января 2005 года, граждане
А.В.Иванов, Т.Н.Иванова, О.А.Ломакина, Г.Г.Сошина и В.А.Теслинов обратились с
заявлением о признании его недействующим с момента издания в Хохольский
районный суд Воронежской области, однако в удовлетворении этого заявления им
было отказано (решение от 28 июня 2007 года). На основании
решения мирового судьи судебного участка N 1 Хохольского района Воронежской
области от 13 ноября 2006 года, оставленного без изменения определением
Хохольского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2006 года и
определением Воронежского областного суда от 6 июля 2007 года, с заявителей
была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (центрального
отопления) за период с января 2005 года по апрель 2006 года в полном
объеме.
2. Конституционно-правовой смысл
положений пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N
122-ФЗ был выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от
12 июля 2006 года N 375-О и от 4 декабря 2007 года N 947-О-П.
Как отмечается в указанных определениях,
Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (пункт 50 статьи 35) передал
решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным
структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации
здравоохранения. В частности, согласно статье 63 Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального
закона меры социальной поддержки медицинских работников
организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской
Федерации, устанавливаются их органами государственной власти (часть пятая),
муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления
(часть шестая). Соответственно, уровень правового регулирования мер социальной
поддержки работающих и проживающих в сельской местности (поселках городского
типа) медицинских работников должен определяться в зависимости от того, в чьем
ведении находится организация здравоохранения, расположенная в сельской
местности, что само по себе не противоречит конституционным предписаниям.
Опираясь на ранее
сформулированные им правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации
пришел к выводу, что закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от
22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с
положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает
отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и
освещения), приобретенного работающими и
проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими
работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое
действовало до 1 января 2005 года, а, напротив, обеспечивает возможность его
сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного
самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки
указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые
механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в
жилищно-коммунальной сфере.
3. Как неоднократно указывалось в
решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционно-правовой
смысл правовых норм, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации,
является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в
правоприменительной практике. При этом требование статьи 6
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" об обязательности решений Конституционного Суда Российской
Федерации на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных
и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления,
предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их
объединений, по смыслу названного Федерального конституционного закона,
распространяется на все решения Конституционного Суда Российской Федерации,
независимо от того, в какой форме они выносятся, т.е. не только на
постановления, но и на определения и заключения.
Следовательно, в
целях недопущения ущемления социальных прав медицинских работников муниципальных
учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, соответствующие
органы местного самоуправления обязаны осуществить надлежащее правовое
регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер
социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и
освещения) с учетом требований Федерального закона от 22 августа 2004 года N
122-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь
статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьей
100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Установленное
пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ
"О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации
в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое
регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных
учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности,
права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались
до 1 января 2005 года на основании части второй статьи 63 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Конституционно-правовой
смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской
Федерации на основании правовых позиций, изложенных в сохраняющих свою силу
решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в
правоприменительной практике.
2. Признать жалобу граждан А.В.Иванова и
других не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителями
вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
итогового решения в виде постановления.
3. Правоприменительные
решения по делам граждан Иванова Алексея Валентиновича, Ивановой Татьяны
Николаевны, Ломакиной Ольги Алексеевны, Сошиной Галины Георгиевны и Теслинова
Владимира Анатольевича, основанные на положениях пункта 50 статьи 35
Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в истолковании,
расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в
установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
4. Настоящее Определение окончательно, не
подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения
другими органами и должностными лицами.
5. Настоящее Определение подлежит
опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства
Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской
Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ