ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2010 г.
N ГКПИ09-1750
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда Российской
Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Т. о признании недействующим пункта 6.11.10
Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального
развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н,
установил:
Приказом Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н утверждены
Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека (далее - Медицинские критерии). Приказ зарегистрирован в Министерстве
юстиции Российской Федерации 13 августа 2008 г. N 12118 и опубликован в
"Российской газете", N 188, 5 сентября 2008 г.
Пунктом 6.11.10 Медицинских критериев к
тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей
трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания
(неоказания) медицинской помощи, отнесен компрессионный перелом двух и более
смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения
функции спинного мозга и тазовых органов.
Т. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим
пункта 6.11.10 Медицинских критериев по тем основаниям, что установленный
данным пунктом медицинский критерий является необоснованным, не соответствует
статье 8, части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
раскрывающим понятие тяжкого вреда здоровью, подпункту "а" пункта 4
Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, и нарушает права и законные интересы
заявителя, т.к. на основании этого положения он привлечен к уголовной
ответственности.
Заявитель в суд не явился, о дне слушания
дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании М., представляющая интересы Т., поддержала заявленные требования
и пояснила, что в результате применения оспариваемой нормы компрессионный
перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела
позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, независимо
от последствий необоснованно отнесен к тяжкому вреду здоровья.
В суде
представители заинтересованных лиц Министерства здравоохранения и социального
развития Российской Федерации Ш. и К.В., Министерства юстиции Российской
Федерации К.М. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь
на то, что пункт 6.11.10 Медицинских критериев не нарушает прав и законных
интересов заявителя и не противоречит действующим нормативным правовым актам,
имеющим большую юридическую силу.
Выслушав объяснения представителя
заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела,
принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Кротова В.А., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению,
Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных
требований.
Статьей 52 Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1
установлено, что порядок определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека, устанавливается уполномоченным Правительством Российской
Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть четвертая) (в ред.
федеральных законов от 02.02.2006 N 23-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
В соответствии с ранее действовавшей
редакцией части четвертой статьи 52 Основ законодательства Российской Федерации
об охране здоровья граждан порядок определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека, устанавливался Правительством Российской
Федерации.
Правилами
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа
2007 г. N 522 (далее - Правила) в соответствии со статьей 52 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, установлено,
что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени
его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании
квалифицирующих признаков, предусмотренных
пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения
степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми
Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации
(пункт 3).
Подпунктом "а" пункта 4 Правил
установлены квалифицирующие признаки тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Так, в отношении тяжкого вреда квалифицирующими признаками
являются: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо
какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности;
психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией;
неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей
трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной
трудоспособности.
В соответствии с пунктом 3 Правил
Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации
разработаны и утверждены Медицинские критерии, т.е. в пределах предоставленных
полномочий.
Медицинские критерии являются медицинской
характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения
степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве
судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном
судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица,
производящего дознание, следователя (пункт 2 Медицинских критериев).
Оспариваемым нормативным правовым актом установлены медицинские критерии
квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью (пункт 6), в
отношении средней тяжести вреда здоровью (пункт 7), в отношении легкого вреда
здоровью (пункт 8).
Пунктами 6.11.1-6.11.11 Медицинских
критериев установлены медицинские критерии квалифицирующего признака
значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть
(стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) в отношении тяжкого
вреда здоровью. К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую
утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода
и оказания (неоказания) медицинской помощи, наряду с другими отнесен компрессионный
перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела
позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов (пункт
6.11.10).
Таким образом, медицинские критерии
квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью определены на
основании квалифицирующих признаков, предусмотренных подпунктом "а"
пункта 4 Правил, что соответствует пункту 3 Правил.
Отнесение
компрессионного перелома двух и более смежных позвонков грудного или
поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых
органов к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей
трудоспособности не менее чем на одну треть, не противоречит ни статьям 8, 111
УК РФ, ни пункту 4 Правил, поскольку указанные нормативные правовые акты не
определяют медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, делегируя их установление Министерству
здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Несостоятельным
является довод заявителя о противоречии пункта 6.11.10 Медицинских критериев
пункту 63 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате
различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин
(Приложение к Медицинским критериям), поскольку в соответствии с данной
Таблицей определяется стойкая утрата общей трудоспособности в процентах,
кратных пяти в иных случаях, кроме указанных в пунктах 6.11.1-6.11.11 (абзац
второй пункта 6.11.11).
Учитывая вышеизложенное, пункт 6.11.10
Медицинских критериев не нарушает прав и законных интересов заявителя и не
противоречит действующим нормативным правовым актам, имеющим большую
юридическую силу, в связи с чем в соответствии с
частью 1 статьи 253 ГПК РФ в удовлетворении заявленных требований надлежит
отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 253
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
заявление Т. о признании недействующим
пункта 6.11.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008
г. N 194н, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА